deception vs edr Piergiorgio Venuti

Deception vs EDR: qual è la migliore strategia di difesa dalle minacce?

Estimated reading time: 4 minuti

Introduzione

La sicurezza informatica è una sfida quotidiana per le aziende, con minacce che evolvono costantemente. Due approcci che stanno emergendo per rafforzare la postura di sicurezza sono la tecnologia Deception e gli strumenti EDR (Endpoint Detection and Response). Ma quali sono le differenze e i vantaggi di ciascuno? Questo articolo mette a confronto Deception ed EDR per aiutare a scegliere la strategia migliore.

Cos’è la tecnologia Deception?

La tecnologia Deception utilizza trappole di sicurezza ingannevoli per identificare e ingannare gli attaccanti. Vengono create risorse fittizie come falsi endpoint, documenti, credenziali e traffico di rete per confondere gli hacker e distoglierli dalle risorse preziose.

I vantaggi chiave includono:

  • Rilevamento precoce delle minacce – le trappole attirano gli attaccanti e generano alert appena vi è un’intrusione.
  • Inganno attivo – si confondono e si rallentano gli hacker reindirizzandoli su falsi asset.
  • Meno falsi positivi – solo gli accessi non autorizzati attivano gli alert.
  • Threat intelligence – si acquisiscono informazioni preziose sulle tattiche e tecniche degli attaccanti.

Le soluzioni Deception sono efficaci contro una vasta gamma di minacce interne ed esterne.

Cos’è l’EDR (Endpoint Detection and Response)?

Gli strumenti EDR sono focalizzati sul rilevamento e la risposta alle minacce endpoint. Utilizzano agent installati su laptop, server, dispositivi IoT e altri endpoint per monitorare eventi e attività sospette.

I principali vantaggi includono:

  • Visibilità sugli endpoint – gli agent EDR forniscono telemetria in tempo reale su processi, connessioni di rete e comportamenti anomali.
  • Rilevamento avanzato – analisi comportamentale, machine learning e firme per individuare attacchi mai visti prima.
  • Capacità di risposta – gli strumenti EDR permettono di contenere minacce, isolare device compromessi e avviare azioni di remediation.
  • Threat hunting – capacità di ricerca delle minacce su larga scala su tutti gli endpoint.

Gli EDR sono efficaci contro malware, attacchi mirati e minacce interne.

Confronto tra Deception e EDR

Mentre entrambe le tecnologie mirano a rafforzare la sicurezza, hanno approcci complementari con diversi punti di forza:

DeceptionEDR
Trappole ingannevoli attiveMonitoraggio passivo degli endpoint
Rilevamento precoce delle intrusioniVisibilità su attività sospette
Identifica le tattiche degli attaccantiBlocco e contenimento delle minacce
Pochi falsi positiviRilevamento di malware sconosciuti
Efficace contro minacce esterneEfficace contro malware e intrusioni interne

In sintesi, la tecnologia Deception è incentrata sull’inganno e il rilevamento delle intrusioni initiali, mentre l’EDR fornisce visibilità, rilevamento e capacità di risposta sugli endpoint.

Come agiscono Deception e EDR

Analizziamo più in dettaglio le azioni specifiche compiute dalla tecnologia Deception e dagli strumenti EDR per contrastare le minacce:

Azioni Deception:

  • Genera falsi dati come documenti, credenziali e traffico di rete per attrarre gli hacker
  • Crea endpoint e server falsi per confondere gli attaccanti
  • Isola e analizza malware che colpiscono le trappole ingannevoli
  • Fornisce alert immediati non appena le credenziali false vengono utilizzate o le trappole sono attivate
  • Traccia il movimento laterale degli attaccanti sulla rete con falsi hop point
  • Acquisisce threat intelligence sulle tattiche, tecniche e procedure degli avversari

Azioni EDR:

  • Gli agent monitorano in tempo reale filesystem, processi, connessioni di rete e registri su ciascun endpoint
  • Rileva exploit, movimenti laterali e tecniche di persistenza delle minacce
  • Utilizza il machine learning per identificare attività e processi anomali
  • Blocca e isola automaticamente i dispositivi compromessi
  • Fornisce capacità di threat hunting per cercare proattivamente le intrusioni
  • Permette di analizzare e contenere un attacco in corso
  • Genera alert sugli incidenti e automatizza le risposte di sicurezza

In sintesi, la Deception attira e inganna gli attaccanti, mentre l’EDR rileva e blocca le minacce che riescono a infiltrarsi.

Conclusione

La tecnologia Deception e gli strumenti EDR sono entrambi preziosi per rafforzare la sicurezza delle organizzazioni contro le minacce odierne.

La Deception fornisce un rilevamento precoce delle intrusioni e il vantaggio dell’inganno attivo, mentre l’EDR dà visibilità, rilevamento e capacità di risposta a livello di endpoint. Integrandoli insieme si ottiene una protezione di difesa attiva “fuori e dentro” la rete senza confronti.

Infatti, combinando il servizio Active Defence Deception della Secure Online Desktop con le loro soluzioni EDR SOCaaS si possono coprire il perimetro aziendale e gli endpoint critici con trappole ingannevoli e rilevamento delle minacce in tempo reale.

Questo approccio multilivello di cyber defense attiva consente di identificare e fermare gli attacchi nelle fasi iniziali, riducendo drasticamente il rischio di violazioni della sicurezza.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

RSS CSIRT

RSS darkreading

RSS Full Disclosure

  • Defense in depth -- the Microsoft way (part 87): shipping more rotten software to billions of unsuspecting customers Aprile 24, 2024
    Posted by Stefan Kanthak on Apr 24Hi @ll, this post is a continuation of and With the release of .NET Framework 4.8 in April 2019, Microsoft updated the following paragraph of the MSDN article "What's new in .NET Framework" | Starting with .NET Framework 4.5, the clrcompression.dll assembly...
  • Response to CVE-2023-26756 - Revive Adserver Aprile 24, 2024
    Posted by Matteo Beccati on Apr 24CVE-2023-26756 has been recently filed against the Revive Adserver project. The action was taken without first contacting us, and it did not follow the security process that is thoroughly documented on our website. The project team has been given no notice before or after the disclosure. Our team has […]
  • BACKDOOR.WIN32.DUMADOR.C / Remote Stack Buffer Overflow (SEH) Aprile 19, 2024
    Posted by malvuln on Apr 19Discovery / credits: Malvuln (John Page aka hyp3rlinx) (c) 2024 Original source: https://malvuln.com/advisory/6cc630843cabf23621375830df474bc5.txt Contact: malvuln13 () gmail com Media: twitter.com/malvuln Threat: Backdoor.Win32.Dumador.c Vulnerability: Remote Stack Buffer Overflow (SEH) Description: The malware runs an FTP server on TCP port 10000. Third-party adversaries who can reach the server can send a specially […]
  • SEC Consult SA-20240418-0 :: Broken authorization in Dreamehome app Aprile 19, 2024
    Posted by SEC Consult Vulnerability Lab via Fulldisclosure on Apr 19SEC Consult Vulnerability Lab Security Advisory < 20240418-0 > ======================================================================= title: Broken authorization product: Dreamehome app vulnerable version:
  • MindManager 23 - full disclosure Aprile 19, 2024
    Posted by Pawel Karwowski via Fulldisclosure on Apr 19Resending! Thank you for your efforts. GitHub - pawlokk/mindmanager-poc: public disclosure Affected application: MindManager23_setup.exe Platform: Windows Issue: Local Privilege Escalation via MSI installer Repair Mode (EXE hijacking race condition) Discovered and reported by: Pawel Karwowski and Julian Horoszkiewicz (Eviden Red Team) Proposed mitigation:...
  • CVE-2024-31705 Aprile 14, 2024
    Posted by V3locidad on Apr 14CVE ID: CVE-2024-31705 Title : RCE to Shell Commands" Plugin / GLPI Shell Command Management Interface Affected Product : GLPI - 10.X.X and last version Description: An issue in Infotel Conseil GLPI v.10.X.X and after allows a remote attacker to execute arbitrary code via the insufficient validation of user-supplied input. […]
  • SEC Consult SA-20240411-0 :: Database Passwords in Server Response in Amazon AWS Glue Aprile 14, 2024
    Posted by SEC Consult Vulnerability Lab via Fulldisclosure on Apr 14SEC Consult Vulnerability Lab Security Advisory < 20240411-0 > ======================================================================= title: Database Passwords in Server Response product: Amazon AWS Glue vulnerable version: until 2024-02-23 fixed version: as of 2024-02-23 CVE number: - impact: medium homepage: https://aws.amazon.com/glue/ found:...
  • [KIS-2024-03] Invision Community <= 4.7.16 (toolbar.php) Remote Code Execution Vulnerability Aprile 11, 2024
    Posted by Egidio Romano on Apr 10------------------------------------------------------------------------------ Invision Community
  • [KIS-2024-02] Invision Community <= 4.7.15 (store.php) SQL Injection Vulnerability Aprile 11, 2024
    Posted by Egidio Romano on Apr 10-------------------------------------------------------------------- Invision Community
  • Multiple Issues in concretecmsv9.2.7 Aprile 11, 2024
    Posted by Andrey Stoykov on Apr 10# Exploit Title: Multiple Web Flaws in concretecmsv9.2.7 # Date: 4/2024 # Exploit Author: Andrey Stoykov # Version: 9.2.7 # Tested on: Ubuntu 22.04 # Blog: http://msecureltd.blogspot.com Verbose Error Message - Stack Trace: 1. Directly browse to edit profile page 2. Error should come up with verbose stack trace […]

Customers

Newsletter

{subscription_form_2}